KELOMPOK 5 : CHAPTER 7 : THE MONOPOLY BREAK UP : TELEVISI BARU TEKNOLOGI

Pada 1980-an, teknologi televisi baru menghadirkan bahasa Indonesia pembuat kebijakan dengan serangkaian tantangan. Monopoli televisi pemerintah, dikembangkan sejak 1962 sebagai mesin utama nasional persatuan dan persatuan, berada di bawah ancaman. Ancaman tersebut berasal dari produk dan layanan televisi yang memperluas ruang lingkup untuk pribadi konsumsi, di mana waktu dan konten dikelola oleh individu dan bukan oleh negara. Beberapa tantangan ini secara inheren lebih mudah dikendalikan daripada yang lain. Iklan dan video dibagikan dengan mrmly. Tetapi siaran satelit yang menyebar dan transnasional sulit dipahami, dan regulator menemukan bahwa mereka tidak dapat bertemu secara langsung. Banyak komunitas regional memiliki akses ke layanan televisi itu negara Indonesia merasa hampir mustahil untuk mengendalikan, dan beberapa di antaranya — terutama umpan satelit internasional — adalah berakar pada asumsi politik, sosial, dan budaya yang menantang nilai-nilai kesatuan proyek budaya nasional yang telah 2pusat perkembangan televisi Orde Baru.

Masalah yang dihadapi negara Indonesia, dan lebih khusus lagi mereka yang mengarahkan layanan televisi, adalah bagaimana memperluasnya hegemoni melintasi dua arena budaya yang berbeda — satu digerakkan oleh imperatif politik dan ideologis yang berkaitan dengan pembangunan bangsa dan sirkulasi gagasan budaya nasional dan lainnya, lebih banyak lagi berpusat pada audiens dan didorong oleh dinamika permintaan, prihatin dengan konsumsi lokal populer dan internasional barang dan jasa budaya. Dalam konteks ini, memperkenalkan televisi komersial menjadi pilihan yang menarik bagi pemerintah tampaknya memiliki kapasitas untuk menyatukan pembangunan bangsa dan dinamika berpusat pada audiens yang populer.

1980-an: Push Comes to Shove

Perubahan teknologi dan intrusi halus ke dalam ruang budaya nasional terbukti sulit bagi negara untuk mencapai kesepakatan dengan di 1980-an. Perubahan ini bukan bagian dari konspirasi besar apa pun tetapi apakah hasil dari orang yang mencari cara baru untuk dinikmati sendiri dan bisnis lokal dan transnasional sama-sama berusaha membuat keuntungan. Ketika dekade ini hampir berakhir, tekanan-tekanan ini memaksa negara untuk mencari cara-cara baru untuk mengelola monopolinya dan untuk menegaskan kembali hegemoni atas ruang budaya nasional. Itu terbalik Keputusan 1981 dan diperkenalkan kembali iklan, membuka penyiaran komersial, dan memperkenalkan kompetisi. Keputusan ini membuka jalan untuk berbagai konstruksi penonton sebagai saluran komersial membayangkan audiens mereka sebagai pasar. Itu publik politik menolak interpelasi sebagai konsumen pasif dan dibangun sendiri sebagai khalayak konsumen yang berdaulat dan aktif warga. Pertanyaan-pertanyaan tentang pergeseran identitas budaya ini dibahas secara luas dalam bab 8, 9, dan 10. Di depannya, keputusan kebijakan 1987 secara radikal mengubah sistem. Tetapi langkah-langkah ini juga dirancang untuk memungkinkan negara mempertahankan kontrol monopolistiknya televisi dan untuk mengejar tujuan budaya utamanya, meskipun di Indonesia cara baru.

Diskusi saya di sini disusun sebagai berikut. Pertama, tantangannya video, transmisi limpahan, dan siaran satelit transnasional berpose pada kesatuan kedaulatan ruang budaya Indonesia akan di diskusikan. Kedua, respons negara terhadap tantangan adalah dijelaskan, dan alasan untuk respons kebijakan dan legislatif yang berbeda dalam setiap kasus dianalisis. Ketiga, saya berpendapat bahwa itu adalah negara pengalaman dalam berurusan dengan kompleksitas perambahan ini pada mediascape-nya, dan kesadarannya bahwa perambahan tidak dapat dilawan, itu adalah penyebab langsung dari keputusan untuk mengizinkan pengembangan televisi komersial. Akhirnya, saya memeriksa ketegangan yang muncul antara kepentingan negara dalam televisi komersial sebagai cara memodifikasi dan memediasi pengaruh internasional dan kepentingan kapitalis dalam mengembangkan televisi komersial menjadi sistem penyiaran yang menguntungkan. Ini diskusi berfokus pada wacana "kompetisi," yang dibingkai perdebatan tentang pengenalan televisi komersial.

Boom Video

Menyusul pengenalan televisi berwarna ke Indonesia pada tahun 1979,potensi yang ditawarkan teknologi video untuk konsumsi pribadi dan hiburan populer menyebabkan demam video, khususnya di pusat-pusat kota Medan, Surabaya, dan Jakarta(Arswendo Atmowiloto 1986, 158; Jurnal Ekuin, 7 Desember 1981). Di negara yang baru-baru ini melarang iklan televisi dan menekankan peran pembangunan nasional dari televisi, video mewakili ancaman di mata negara. Jelas, jika ada orang menonton video di rumah, mereka tidak menonton TVRI (Ishadi 1984, 49). Tetapi bagi banyak orang video hiburan murah. Kaset bisa disewa seharga Rp 1.000 hingga Rp 1.500, ditonton a beberapa kali, dan kemudian berbagi atau bertukar dengan teman. Jika masih lebih murah untuk pergi ke bioskop (di mana sedikit seenlm bisa dilihat sebagai Rp 150 di kursi dan bioskop termurah), rekaman video punya keuntungan bahwa mereka dapat diawasi berulang kali, dan jika dibagi dengan hanya satu teman, secara riil harganya hanya Rp 500. Tapi Daya tarik utama video adalah ia menawarkan tagihan TVRI tidak pernah bisa menandingi. Video underground menawarkan kepada para pelanggan salinan dari film-film internasional terbaru yang terkadang hanya beberapa hari setelah mereka rilis di bioskop luar negeri dan menawarkan film yang dilarang di Indonesia— kategori yang memasukkan film berbahasa Mandarin, propaganda dari sumber-sumber asing, dan pornografi (Jurnal Ekuin, 30 Desember 1981). Banyak video yang diproduksi secara ilegal juga beredar iklan. Karena itu video adalah media yang mengancam pembatasan kebijakan dan layanan media yang dikelola oleh otoritas negara Indonesia. Itu bisa dikonsumsi secara pribadi, dan itu memberi konsumen kontrol atas apa yang ada di layar. Berbeda dengan model "center-out" penyiaran, itu adalah praktik yang tersebar dan dibedakan dinikmati oleh banyak orang yang berbeda di seluruh komunitas. Pemerintah awalnya mengambil pandangan bahwa video rumahan mempromosikan hedonistik, konsumsi media individualis dan bertentangan dengan etos korporat dan perkembangan televisi nasional. Banyak kaset yang beredar belum disahkan oleh Dewan Sensor dan, dalam pandangan pemerintah, cenderung merusak apa yang biasanya disebut sebagai "ketahanan nasional" dengan mempertahankan perbedaan etnis dalam masyarakat, mempromosikan individualisme, dan merusak standar moral komunitas.

Lebih dari ini, industri video yang sedang berkembang khususnya ditakuti karena berkembang pada budaya eksogen. Sektor video dengan antusias mengedarkan budaya ini dalam ruang budaya Indonesia dan menantang konstruksi pemerintah dari budaya nasional yang berbeda dan mandiri. Tantangan hukum disajikan oleh pesatnya pertumbuhan industri video rumahan juga rumit, melibatkan masalah hak cipta internasional. Pada tahun 1982, seorang laporan internasional peringkat Indonesia ketiga di belakang Taiwan dan Hong Kong sebagai pelanggar terburuk dalam pembajakan video dan pemalsuan (Boyd dan Straubhaar 1989, 120). Industri video, yang tumbuh sebagian besar di luar kerangka hukum, juga mengancam bioskop industri dan produsen video dan penyalur video yang secara legal dimasukkan. Kepentingan terakhir ini melobi pemerintah untuk bergerak melawanpasar gelap, bajak laut, dan penyelundup.  Pemerintah bertindak. Studio penyalinan bajak laut ditutup dan rekaman video ilegal dicari, disita, dan dibakar. Meskipun penyelundupan masih merupakan ancaman, petugas bea cukai membuat kejang-kejang spektakuler yang seharusnya diucapkan di media. Untuk melengkapi kepolisian aktif ini, pemerintah menerbitkan serangkaian dekrit dan peraturan komprehensif untuk mengendalikan industri, yang Ganley dan Ganley gambarkan sebagai “salah satu yang paling berat dan upaya besar-besaran dari negara mana pun untuk mengontrol kaset video ”(Ganley dan Ganley 1986, 144).

Total ada dua puluh satu keputusan dan peraturan terpisah diturunkan dari tahun 1983 hingga 1987. Semua peraturan terkait dengan pengembangan dan pengelolaan rumah yang diatur secara ketat industri hiburan video. Semua hal yang menyangkut impor, produksi, penyalinan, distribusi, dan pemutaran rekaman video publik dinyatakan sebagai tanggung jawab Menteri Informasi. Video tidak dapat diimpor secara massal. Hanya salinan master untuk dimana importir memiliki lisensi impor dapat diimpor. Setelah di negara itu, video harus diserahkan ke kantor sensor, dan importir diharuskan menunjukkan bahwa mereka memiliki video secara sah dan memiliki hak reproduksi. Sekali a video telah disetujui oleh sensor, hanya dapat direproduksi oleh salah satu dari tiga lembaga milik negara, dan salinannya harus dimasukkan ke dalam kaset yang diproduksi dan diidentifikasi secara khusus. Ini ketentuan hanya menjelaskan beberapa kondisi dan prosedur importir diminta untuk memperhatikan dalam mengimpor materi video.

Dampak keseluruhan dari peraturan ini sulit untuk dievaluasi karena kurangnya data. Konsumen kini sadar bahwa satu-satunya video legal adalah merah (untuk pemirsa 18 tahun atau lebih), biru (untuk pemirsa 13 tahun atau lebih tua), dan kaset hijau (tidak dibatasi) yang diproduksi oleh lembaga pemerintah. Tapi pembajakan masih berlanjut. Pada tahun 1988, 425.145 kaset ilegal dihancurkan (Jakarta Jakarta # 270 1991), dan diperkirakan bahwa semakin banyak kaset ilegal beredar pada tahun 1991. Ada data yang menunjukkan bahwa 220 Menghancurkan Monopoli peraturan mungkin memiliki dampak besar pada hukum industri. Pada 1983/84, 1.920 judul asing diimpor secara legal reproduksi sebagai video (Kompas, 13 Februari 1986). Pada tahun 1985 jumlahnya turun menjadi tujuh ratus, dan pada 1991 hanya satu ratus. Pada tahun yang sama, hanya sembilan puluh enam judul film produksi Indonesia dirilis dalam video (Jakarta Jakarta # 270 1991).

Transmisi Limpahan

Tidak seperti video, yang dapat dikontrol, transmisi spillover adalah jauh lebih sulit dipahami dan sulit dikendalikan. Di daerah perbatasan, dan diwilayah nusantara yang terletak dekat dengan negara-negara tetangga, Warga negara Indonesia memiliki akses ke televisi non-Indonesia tanpa memodifikasi peralatan penerima mereka. Para pembuat kebijakan di Indonesia telah menyatakan keprihatinan tentang perimeter nasional secara teratur pernyataan dalam dokumen perencanaan utama (Republik Indonesia 1983, 25-20; 1988, 517; 198 ?, 510). Mereka telah berhati-hati untuk memperpanjang program budaya dan informasi hingga ke daerah perbatasan, yang digambarkan sebagai "strategis dan sensitif" (Republik Indonesia 1983, 25-20), dan di mana ia ditakuti oleh media modern di dalam dan dari luar perbatasan dapat mengedarkan informasi tidak sesuai dengan tujuan dan kebijakan nasional. bahasa Indonesia pengiklan, di sisi lain, memanfaatkan spillover untuk mempromosikan produk-produk Indonesia di TV3 Malaysia, yang menargetkan audiens Indonesia. Direktur TVRI yang baru diangkat, Ishadi SK, berkomentar bahwa situasi ini sangat tidak diinginkan dan “diajukan ancaman bagi keamanan nasional. ”Dia harus menanggung beban kekakuan catatan diplomatik dari pemerintah Malaysia, yang membencigagasan bahwa status tetangga mereka yang baik harus dipertanyakan (Ishadi, wawancara pribadi, 24 Januari 1992).

Namun, strategi yang digunakan untuk menolak transmisi itu tidak selalu mengungkapkan pemahaman tentang sifat spillover efek. Alwi Dahlan melaporkan, misalnya, bahwa untuk mengatasi limpahan televisi dari Singapura dan Malaysia di beberapa bagian Sumatera, Departemen Informasi berusaha untuk memenuhi tantangan tersebutdengan memperkuat sinyal siaran Indonesia ke bidang-bidang ini (wawancara pribadi, 12 April 1993). Menteri Informasi memberi tahu komisi parlemen bahwa ia akan melakukan hal serupa aksi di provinsi Kalimantan Barat, tempat warga negara Indonesia tampaknya lebih menikmati televisi Malaysia daripada TVRI (1991, 13–15). Alwi Dahlan menunjukkan bahwa menteri dan departemen telah gagal untuk memahami bahwa kekuatan sinyal tidak dipermasalahkan melainkan kebosanan pemirsa dengan pemrograman TVRI.

Televisi Satelit dan Piring

                Penerima antena parabola untuk transmisi radio dan televisi menjadi teknologi yang akrab di Indonesia setelah pemasangan intelsat stasiun bumi di Jatiluhur pada tahun 1969, dan dengan ereksi hampir dua ratus stasiun darat diseluruh nusantara setelah Palapa dimunculkan. Tetapi hanya pada awal 1980-an piring satelit menjamur diatap rumah dan kantor di pusat-pusat kota yanglebih besar di Indonesia. Pada pertengahan 1980-an pada waktu itu satelit sangat mahal dan yang memakai kebanyakan orang-orang elit. Satelit ini disetel ke televisi transnasional sinyal yang ditransmisikan oleh satelit regional, dan mereka menyampaikan program televisi dari Malaysia (RTM, TV3), Filipina (ABSCBN, PTV4), Thailand (ARMY, BBTV), Taiwan (FO7), Uni Soviet (USSR-TV),  dan Amerika Serikat (World Net amerika) (Bursa Konsumen, Juli 1988, 17 ; Suara Karya, 8 Desember 1989 ; Bintang # 21 Juli 1991)

Televisi Komersial : Membingkai Ulang Monopoli

Pada tahun 1980 an ada panggilan untuk pers tv akan di perkenalkan untuk menyediakan kepada publik layanan alternatif melalui iklan komersial pemerintah mengeluarkan undang undang 20 oktober 1987 untuk mendirikan layanan tv berbayar jakartadan sekitarnya ,seminggu kemudian 28 oktober 1987 TVRI menunjuk Rajawali citra televisi (RCTI) sebagai layanan tv komersial pertama 17 januari 1990. TVRI ke pengaturan yang sama di (SCTV) untuk menyediakan layanan tv berbayar di surabaya yang nomer dua terdapat di indo siaran nasional yang di lisensikan pada maret 1993 adalah pt (RCTI) pt (TPI) pt (ANTV) dan pt (SCTV)

Bahasa Bayangan

               Pengumuman Menteri Informasi Harmoko pada bulan Oktober 1987 bahwa ia telah mengeluarkan lisensi untuk mendirikan layanan TV berbayar Jakarta da sekitarnya mengejutkan banyak komentator.  Persaingan antara saluran untuk pemirsa dan pengiklan adalah nama permainan di mana penyedia komersial bersaing satu sama lain untuk pangsa pasar. Namun RCTI tidak menghadirkan ancaman ekonomi. RCTI, di sisi lain, bisa menerima iklan, tetapi siarannya dibatasi untuk yang lebih besar Wilayah Jakarta hanya beberapa jam sehari. Selain itu, itu tersedia hanya untuk pelanggan yang bersedia membayar untuk decoder sinyal dan a biaya sewa substansial (Rp30.000) per bulan.

               Keputusan pemerintah Indonesia yang kontradiktif mengenai aliran televisi transnasional menggambarkan pengakuannya terhadap kenyataan dan nilai perdagangan internasional dalam produk dan layanan televisi dan perjuangannya untuk merebut pengaruh global dan mempertahankan integritas budaya dan spasial bangsa. Dengan membuat parabola, sarana penerimaan transnasional, pemborosan yang tidak perlu setidaknya untuk penonton Jakarta, yang sekarang dapat mengakses produk berkualitas tinggi, bersumber internasional set mereka sendiri tedtted hanya dengan decoder.semua lisensi televisi komersial telah dikeluarkan untuk para pemimpin bisnis yang sangat dekat dengan keluarga presiden: sepupu presiden Sudwikatmono adalah a pemegang saham utama di SCTV, putri presiden Siti Hardiyanti memiliki TPI, ANTEVE dimiliki oleh pribumi yang disukai banyak orang (asli) Grup Bakrie, dan Indosiar Visual Mandiri (IVM atau Indosiar) dimiliki oleh Grup Salim Liem Sioe Liong, yang memiliki menjadi penerima utama perlindungan presiden. Jadi deregulasi televisi sama sekali bukan liberalisasi sektor ini.

               Mayoritas pribumi [pribumi] Indonesia takut jika kekuatan pasar diizinkan mengendalikan bebas, proporsi substansial ekonomi Indonesia akan jatuh di bawah kendali "asing" - baik asing dalam negeri (non-pribumi) atau investor internasional. Pertimbangan ini telah memainkan peran utama dalam perumusan kebijakan ekonomi di Indonesia yang sulit dilakukan melebih-lebihkan pentingnya. (McCawley 1982, 107)

Wacana Persaingan

Wacana persaingan di sekitar televisi komersial dilacak melalui pers dari 1981 hingga 1995. Bagi beberapa komentator, ide kompetisi di sektor televisi disambut positif, sementara pejabat tingkat tinggi memilih untuk menyangkal dan merefleksikan. Wacana ini ditulis dalam berbagai masalah seperti dampak kompetisi pada kualitas program, kompetisi sebagai pembatasan monopoli televisi negara, kompetisi dan kontribusinya terhadap pilihan audiens, dan kompetisi dan dampaknya pada industri periklanan. Persaingan dibangun sebagai proses yang produktif secara umum manfaat bersama dalam arti bahwa kualitas program diharapkan tingkatkan semua. Padahal dalam persaingan hubungan ekonomi sudah secara historis telah didemonstrasikan di Indonesia karena kontribusinya terhadap "Liberalisme bebas", "keajaiban pasar" (McVey 1992, 10) diberi nilai positif di sektor pertelevisian potensial untuk memusatkan perhatian pada kebutuhan dan minat audiens (Suara Karya, 6 Mei 1981; Mutiara, minggu 1, Juli 1990).

Dengan bertambahnya jumlah stasiun, dan tim-tim produksi yang bersemangat mendorong keluar amplop peraturan yang membatasi mereka dalam produksi berita dan urusan saat ini, pengakuan akan nilai pilihan televisi komersial yang ditawarkan menjadi semakin terbuka. Dalam kata-kata analis ekonomi Christianto Wibisono, "RCTI tidak hanya akan melemahkan monopoli TVRI, yang birokratis, PR-ish, monoton, otoriter, dan tidak demokratis. RCTI dapat menciptakan kondisi untuk dialog, diskusi, kebebasan berbicara, [dan] perbedaan pendapat melalui panel-panelnya yang memiliki integritas, populer, dan akan menjadi kendaraan bagi demokrasiâ € (Tempo, 12 Maret 1994).  Apa yang dipertaruhkan di sini bukan hanya bahwa pemirsa akan memiliki pilihan pemrograman yang lebih luas tetapi bahwa pemirsa dapat memilih untuk tidak terlibat dalam mediasi televisi dari proyek budaya nasional.

Persaingan dan Periklanan

Iklan di televisi telah menjadi masalah sensitif di Indonesia sejak iklan dilarang dengan alasan mereka berkontribusi pada konsumen di masyarakat pedesaan. Sementara masalah konsumerisme telah menjadi topik komentar pers, dalam beberapa tahun terakhir fokus utama dalam artikel yang berhubungan dengan periklanan adalah spekulasi tentang kemungkinan pendapatan dan pengaruh persaingan pada iklan di televisi, radio, dan media cetak. Media (Tempo, 25 Agustus 1990; Prospek, 19 Januari 1991; Kompas, 18 Januari 1992; Jakarta Post, 3 Februari 1993). Ketika RCTI diizinkan untuk menyiarkan bebas ke udara pada tahun 1990, persaingan antara pers dan televisi untuk iklan menjadi semakin ketat. Pada pertengahan 1991, Kompas (8 Mei 1991) melaporkan bahwa media elektronik telah menangkap 70 persen dari anggaran iklan. Televisi menyumbang 60 persen dari anggaran dan telah berkontribusi pada peningkatan pengeluaran iklan sebesar 32 persen dari tahun 1990 hingga 1991.

Wacana persaingan antara bagian-bagian media dan posisi kuat yang dianggap berasal dari televisi juga dapat dibaca sebagai dakwaan. dari kurangnya persaingan yang diciptakan oleh alokasi lisensi pemerintah untuk klien yang disukai. Artikel yang menunjukkan bahwa televisi akan sangat menguntungkan karena aksesnya ke iklan menarik perhatian pada peluang mencari sewa yang dimungkinkan oleh lisensi baru. Baca dengan cara ini, bahasa bayangan dari kemungkinan televisi adalah serangan pertama terhadap deregulasi media yang tidak resmi dan kedua kecurigaan bahwa nasionalisme resmi hanya dialihkan dari TVRI ke sektor komersial yang sesuai. dijalankan oleh kroni yang disukai.

Persaingan dan Hilangnya

Kontrol Negara Pemerintah Indonesia telah mempromosikan dan mempertahankan keputusannya untuk memecah monopoli televisi dalam komentar pers, semiar, wawancara, dan upacara peluncuran yang dipublikasikan dengan baik. Tetapi otoritas negara juga tampaknya memiliki keberatan tentang inisiatif tersebut. Pola keputusan dan kebijakan mereka dalam membangun sektor ini mengungkapkan ketegangan antara dukungan untuk liberalisme ekonomi sebagai cara memecahkan masalah langsung dan sikap mendua, bahkan negatif terhadap persaingan dan ancaman hilangnya kontrol negara. Negara khawatir bahwa deregulasi sektor ini akan menggerogoti pengaruhnya dalam pengembangan industri dan dalam pembuatan kembali tatanan sosial, ekonomi, dan budaya tertentu. Untuk masalah-masalah inilah saya beralih sekarang. 

Para pejabat yang ingin mendukung kebijakan nasionalis budaya berpendapat bahwa karena penetrasi internasional tidak dapat dilawan, lebih baik untuk mendomestikasi global dengan meletakkannya di tangan penyedia lokal. Posisi ini secara jelas dinyatakan dalam pembukaan Keputusan Menteri # 84, 1992: â € œc. Sesuai dengan perkembangan ini dan untuk menyeimbangkan siaran televisi luar negeri, perlu untuk membuka peluang bagi siaran televisi oleh sektor swasta, yang akan menyiarkan program khususnya dalam bidang informasi mengenai perkembangan ekonomi, [program] yang selaras dengan kebutuhan dan prioritas nasionalâ € (Menteri Penerangan 1992, penekanan saya).

Persepsi kerentanan teknologi inilah yang dimiliki, mendorong Departemen Informasi ke dalam kebijakan dan kompromi wajib yang saya jelaskan di atas. Ini menunjukkan dengan jelas ketegangan antara sektor negara konservatif yang ingin mempertahankan kekuatan hegemoniknya dan sektor komersial yang didorong oleh tekanan persaingan intrasektor dan kebutuhan untuk memaksimalkan akses pasar.

Departemen itu juga menyeret kakinya di atas rancangan undang-undang penyiaran. Ini dapat dipahami sebagai contoh lain dari keinginan birokrasi untuk tetap berada di atas angin dalam bekerja dengan anak-anak asuhnya yang menyodorkan. Keputusan yudisial yang merugikan pada tahun 1995 dalam kasus-kasus yang mengajukan banding terhadap larangan terhadap Tempo tidak diragukan lagi telah berkontribusi pada temporalisasi departemen atas hak kodifikasi dan kewajiban untuk media penyiaran.

Persaingan sebagai kerja sama

RCTI bukanlah saingan TVRI, tapi justru mitra yang akan melengkapi program TVRI untuk memenuhi peningkatan keinginan audiens. (Ishadi SK dikutip dalam Kompas, 24 Juni 1988). Pengenalan televisi komersial di Indonesia tidak mewakili kompetisi untuk TVRI, juga, di sisi lain TVRI adalah saingan untuk televisi komersial. (Harmoko dikutip dalam Suara Karya, 16 Juli 1990). Penggabungan Harmoko dengan RCTI di bawah Yayasan TVRI mempertahankan praktik "kontrol tanpa kepemilikan" dalam deregulasi perusahaan negara, yang oleh Robert Rice dianggap sebagai ciri khas rezim Soeharto (Rice 1983, 79).

Ucapannya juga elemen latar depan narasi utama Orde Baru rezim. Gagasan kerjasama dan perusahaan koperasi bukan daripada pengambilan keuntungan keluar-masuk (Yayasan [Yayasan] adalah institusi profesional)penemuan tradisi keluarga dan pembagian bersama orientasi semua ditekankan. Ini adalah penyangkalan bahwa “kebebasan bebas alism ”telah diundang di dalam tembok.Kemungkinan kasar komersialisme ditolak, dan begitu pula gagasan yang diwakili RCTI segala jenis saingan dengan TVRI dalam jangkauannya untuk pemirsa. Suara Karya kartun (28 Juli 1990) memilih untuk mewakili tema non- hubungan media yang kompetitif sebagai budaya pribumi yang esensial sifat – "diplomasi Melayu," ditandai oleh mengangkat bahu dan komentar tentang sosok kecil (penonton?) terjebak di antara keduanya.

RCTI dan kemudian semua saluran komersial dibawa ke bawah payung Yayasan TVRI dan diwakili sebagai “exten- bagian dari TVRI. Saluran komersial, seperti layanan negara, diberi peran budaya dan politik yang eksplisit: untuk "mengakulturasi" produk dari luar negeri di mana pemirsa Indonesia memiliki memainkan minat seperti itu.

Bangsa Arus Global dan Identitas Budaya

Diskusi Anderson tentang pengambil alihan revolusi nasionalisme resmi dan “Machiavellianmenanamkan ideologi nasionalis ”(1991, 163) tidak mengakui kelangsungan pembangunan identitas nasional tetapi gagal menekankan pada keniscayaan pergeseran dalam konstruk nasional. Sebagai Schlesinger mengatakan, budaya nasional adalah "terus-menerus dibangun kembali dan kontur identitas nasional digambar ulang secara kronis ”(Schlesinger 1987, 250). Pada akhir abad ke-20 identitas budaya nasional dibangun terus menerus melalui wacana yang menempati ruang interstitial antara konstruksi resmi identitas nasional dan sejumlah konstruksi kontradiktif lainnya yang dikemukakan oleh faksi-faksi yang tertarik, seperti yang dikemukakan Graeme Turner dalam Making It National (1994).

Argumen sebelumnya telah menunjukkan bagaimana televisi, sebuah histori sangat penting dalam pembangunan dan sirkulasi TV budaya resmi, menjadi situs kontestasi budaya. Pemerintah inisiatif untuk membuka dan memperluas sektor ini memberikan peluang untuk diskusi yang diartikulasikan dengan hati-hati namun perlu diredam. ide-ide budaya Indonesia dimediasi melalui debat tentang peran tersebut televisi, kepemilikannya, isinya, dan hak publik atas akses ke program internasional baru dan menarik.Negara dapat menukar atenuasi secara monologis membangun budaya nasional dengan imbalan sekumpulan manfaat campuran: laba untuk kapitalis lokal yang disukai, akses ke layanan teknologi tinggi dan fasilitas, ukuran kontrol atas sirkulasi produk-produk televisi internasional yang populer dalam ruang budaya nasional, dan reartikulasi budaya dan identitas nasional oleh cara binarisme Othering.  Gagasan tentang bangsa yang muncul adalah komunitas yang dibayangkan tetapi tidak harus memiliki wawasan yang mendalam, dan tentu saja bukan komunitas yang homogen. Itu disiarkan oleh Perdana Menteri Guterres, ketakutan akan kebangkitan provinsialisme, dan profil tinggi etnis Tionghoa di Indosiar semua menarik perhatian pada batas-batas gagasan bangsa sebagai “mendalam persahabatan horisontal ”(Anderson 1991, 7), untuk orang Indonesia Bangsa selalu sudah dibangun, retak, dan diserang sejak dipetakan di atas wilayah yang ditentukan oleh bekas rezim kolonial.

KELOMPOK 5 :

1. Ahya Ainur Rofi
2. M. Achid Azida Ilma
3. Niflatul Uyun
4. M. Syamsul Arifin
5. Hafidhatul Amaria
6. Nur Sinta Darmayanti